发布信息编辑信息定制广告 加国无忧 加国无忧 » 服务黄页 » 法律公证 » 顶级西人刑事专家和家庭法律师行高成功率

顶级西人刑事专家和家庭法律师行高成功率

可提供英语服务 可提供国语服务信息概要
【所属黄页】法律公证 【更新时间】2017年11月20日
【服务价格】[ 面议 ]  
联系人Neuberger & Partners 【联系电话】416-364-3111
【电子邮件】[ 发送邮件 ] 【其他电话】647-700-8559
【服务地区】大多地区 【地图信息】[ 未提供 ]
【具体位置】1392 Eglinton Avenue West, Toronto, Ontario, M6C 2E4
发布者信息
 
注册日期:2012年02月
发布信息:共 1
详细介绍



我们成功的为我们遍及安省的客户进行所有形式的刑事辩护已经超过20年,包括:性侵犯,家庭暴力侵犯,殴打,死亡威胁,杀人,诈骗,贩毒,以及醉酒驾驶有关的罪行。我们Neuberger & Partners律师行刑事辩护的成功率高达百分之九十以上。

我们是安大略刑事律师界的精英团队:


Joseph Neuberger是OSGOODE法学院的法律硕士学位,被加拿大律师协会认证的刑法专家,仅有极少数律师会得到此认证。

Mr. Neuberger 成功地辩护超过1000起家庭暴力以及性侵犯关的案件。他也经常被其他教学或者医学相关的调查严重犯罪的机构聘请作为导师或者首席律师。 另外,在处理职业纪律法庭的指控方面,他也有着相当丰富的经验。

Joseph作为加拿大律师协会以及加拿大刑事律师协会的成员活跃在多伦多的法律界。更是刑事律师协会执行委员会的前任主席(2014)

Joseph凭借其丰富的经验和高质量的服务,入选加拿大专业人才网杰出律师。

Joseph也同时是 “Toronto Law Journal”的主编,并且是“危险性评估:鉴定危险罪犯程序指南”的作者。

Mr. Navarrete先生的工作主要集中在刑事法律和类似刑事法律的案件上,包括行政听证法庭的专业纪律聆讯。他是拥有十余年律师经验的大律师。对诈骗、家暴、性侵犯案件等案件的辩护有着丰富的成功经验。

Mr. Navarrete先生频繁出庭于安省各级法院,包括安省上诉法庭。

Navarrete先生曾于安省总检察长部出任过检控官。他对法庭的办案程序以及检控官的职责的熟悉度,非常有助于更有针对性的准备抗辩材料。他敬业认真负责的态度备受客户好评。


Grace女士为客户成功辩护超过17年,是安省第一批持牌paralegal,还是安省法律顾问协会的审计师,是安省司法教育系统的志愿者。在准备庭审,审阅案件证据,盘问证人方面有着非常丰富的经验,协助其他律师成功的辩护了多起重大案件。








图为Joseph Neuberger 律师接受CBC电视台的采访

我们服务的内容包括:

性侵犯,家暴侵犯,袭击以及其他暴力罪行

· 性侵犯及相关罪行

· 性剥削及网络引诱

· 强行(非法)禁锢

· 家庭暴力以及相关罪行

· 死亡恐吓或者人身伤害

· 刑事骚扰、跟踪

· 袭击及刑事犯罪

· 杀人,蓄意谋杀,抢劫以及其他暴力罪行

醉酒驾驶,酒精超80,危险驾驶以及其他与驾驶相关的罪行

· 驾驶相关罪行

· 酒精测试超过80

· 醉酒驾驶

· 毒品醉驾, 携带毒品

· 危险驾驶

毒品相关罪行

· 持有毒品(大麻,可卡因,海洛因,狂喜摇头丸)

·         贩卖毒品 (大麻,可卡因)

·         制毒 (种植大麻,生产毒品)

·         进口毒品

·         窃听以及搜查令

毒品资产相关犯罪,非法占有偷窃财物,倒卖非法财物以及相关罪行

· 财物以及经济犯罪

· 欺诈,偷窃,违反信托,经济犯罪

· 专业犯罪

· 青少年法庭案件

· 保护宪法权益申请

· 搜查令

· 保释

家庭法相关案件

成功案例:

声明: 我们为了保护客户的利益,也严格遵守律师协会的规定,以下内容不会带有法庭编号,但在此保证全部信息来源于真实案例:


Regina v. M.S. (2017), 

M.S. 被控家庭暴力,用武器骚扰两项。在律师和公诉人经过反复谈判后得以撤诉。M.S.夫人发现了其计算机上的聊天记录和其发生争执。两人剧烈争吵后,开始有肢体冲撞。 其夫人打电话报警,M.S.被起诉。Joseph Neugerger做为他的辩护律师,在第一次和他的会见中发现M.S.有伤。这些伤势警方并没有写入报告。M.S.立刻就医并拍照取证。后来证实M.S.头部受到严重的创伤。律师将所有来自医生的报告和照片提供给公诉人并请了私家侦探对原告录取口供且对案发的厨房进行了拍照。墙上的血迹和M.S.的描述相符。Joseph进行了两次预审。进一步推翻了原告的口供。 厨房的照片显示M.S.的口供是正确的:他先遭到妻子的殴打,受到严重的伤害。公诉人在Joseph 的有力的辩护下同意撤诉,M.S.仅签订了六个月的大众法和平协议。


Regina v. D.P. (2017),

D.P. 被控家庭暴力,经过长时间和公诉人的谈判,最终撤诉。D.P 和他妻子刚分居。分居前因为一个儿子的监护权起争执,妻子(原告)不居住在加拿大,儿子主要是D.P.照顾。D.P.离开家以免更多的争执。当他一个小时后回到家,警察在家里,他被控家庭暴力妻子。妻子很快在家庭法庭提起上诉争夺独立抚养权。家庭法法令允许D.P.探视孩子。原告拒绝D.P. 探视儿子。D.P. 找到Joseph为其辩护。Joseph 拿到其家庭法庭资料,利用家庭法庭中原告的誓言建立了原告证词自相矛盾之处。最终说服公诉人撤诉。



Regina v. G.C. (2017),

经过五天的庭审,Bracebridge安省高院对G.C.的两起性骚扰宣布无罪。该案有两个不同的原告。一个称发生在2010年,另一个发生在2014. 2014年,G.C.在约会网站上遇到一个女士。他们约好见面。G.C.在原告家过夜,第二天早上离开。三天后,警察联系他指控他性骚扰,称其当着原告面手淫。调查此案的警察发现2010年的报案记录,决定加上2010的起诉。2010是G.C和一个年轻妇女约会四五周,她称G.C.强迫她发生性关系。Joseph作为辩护律师进行了预审,在预审中对两个原告进行了详细的盘问。Joseph还采用了2010年案的证人,在预审中建立了无罪证据。案子到达庭审阶段。公诉人提出同事实申请,希望支持两个原告的可信度。在庭审中,Joseph盘问了2014年的原告,显示出案发前一天原告一系列短信中的性暗示包括案发后不久的“LOL”和与她报案不相符的信息。这些证据非常有利地削弱了原告的可信度。Joseph还用她自己的证词建立了辩护逻辑和一些常识性逻辑。对第二个原告的记忆提出了质疑,第二个原告显然在捏造证据、完全和事实不符,事实是在其和G.C.约会的第二天,她发现G.C.和她最好的女朋友在一起约会浪漫。Joseph还打电话给原告的姐姐,其称原告在事发第二天爱上G.C.还很兴奋和G.C.继续发展。在事发第二天,她知道G.C.和她女朋友的关系,非常生气而报警。警局的口供失实。Joseph准备了详尽的辩护。判决撤销该案。接受辩护意见,两起报案都不可信。G.C.无罪释放。




Regina v. M.B. (2017)

在经过一年半和公诉人的谈判后,两个猥亵罪名撤诉。M.B. 被告被控在一个公墓中两次暴露自己的性器官。有两个证人可以认出他。之后两个月后被逮捕。M.B. 聘Joseph Neuberger 和Mariya Protsenko为其辩护律师。Joseph 可以对身份证词部分进行有利的反驳,但仍有一个独立证据支持对M.B.的身份指正。Joseph 建议M.B.进行法医心里性评估和治疗。在全面的评估和治疗后,公诉人同意撤诉。


Regina v. K.Z, (2017)

K.Z. 被告性骚扰和强行监禁。在多次JPT后撤诉。K.Z. 遇见一个年轻的女士,他们一起吃饭,然后决定去宾馆过夜。晚间俩人发生争执。原告跑出房间,到大堂,称其遭到性骚扰。客户被捕。在加拿大作为留学生,如果获罪,不止是入狱而且还会被驱逐。Joseph Neuberger 和Mariya Protsenko被聘后,Joseph 同意进行DNA试验,主要是公诉人想知道是否原告身上有K.Z的DNA。 另外,被告给警察的口供是和原告的相矛盾。DNA结果显示原告身上有K.Z DNA,但不是原告所称的,很可能是在合法接触时产生的。Joseph Neuberger 和Mariya Protsenko 研究口供,寻找案例,提出了强有力的辩护,将被告的口供排除。在经过多次的讨论和辩护后,在预审中,公诉人答应撤诉。客户只签署和平协议,案子撤诉。



Regina v. P.P., (2017)

P.P 被指控不清醒驾车和拒绝提供呼吸样本,在经过与公诉人大量的沟通和辩护后案子停审。P.P 在警局拒绝提供呼吸样本,称自己服药不能提供。Neuberger & Partners LLP 的律师获得了详细的客户医疗记录,包括其心脏和呼吸问题的报告。基于这些报告进行了有利的辩护,使案子终审。


Regina.v. A.Q.(2017)

A.Q受到多项指控,包括用武器性侵,家庭暴力, 窒息。这些指控在通过大量的辩护和与检察官的沟通后被撤销。 A.Q.和他的老婆有婚姻问题,这些与他老婆滥用药物有关。 在一个星期五,他的老婆没有带着孩子回家。 A.Q.很担心,他报了警并且报告了儿童救助组织CAS。他老婆和孩子在晚些时候被发现而且回到了家。 但是他们之间爆发了争吵, A.Q提到他想要离婚,而且觉得孩子和他老婆在一起不安全。第二天, A.Q.的老婆和她的一些家人去了警察局,向警方陈诉了一些历史性的家庭暴力事件包括性侵犯事件。 A.Q.被捕了。 A.Q.聘用了Joseph Neuberger作为他的辩护律师。 Joseph Neuberger获取并阅读了关于案件的所有证词其中包括原告的三段证词。 Joseph Neuberger做了一个表格,上面记录了原告证词中关于时间和一些案情细节上有大量不一致的地方。 另外, 当Joseph Neuberger收到了他们家庭医生的报告后,发现在原告所生成受到侵犯的日期里, 完全没有相关的伤情记录。 在客户的借助下, Joseph还获得了一些其他证据, 然后他准备了辩护材料, 他把辩护材料发给检控方,同时Joseph还给检控发发了一封信, 这封信列举了原告可靠性的问题以及一份辩护图表。在与监控官密集的长期的讨论后, 由于没有合理的定罪因素, 所有指控被撤销。


Regina . S.S.G., (2017)

家暴 x 2, 经过一天的庭审后撤诉。 S.S.G. 有婚外情,他的妻子发现后,婚姻恶化。数月后, S.S.G 告诉妻子他想离婚。吵架后不久,原告到警署,S.S.G 被诉一月前有两项家暴。S.S.G 被告后,原告提出离婚申请,特别要求取得三岁儿子的独自监护权。原告在给警察的口供中 提到她担心自己和儿子的人身安全。在离婚案中,原告反对被告探视儿子,除非在有监管情况下才同意一周两小时探视。辩护律师Joseph Neuberger 被聘后,让客户立刻聘家庭法律师,为自己离婚案辩护。Mr. Neuberger获得了所有家庭法法庭资料复印件。在庭审中,Joseph 盘问了原告所有家庭法法庭的控诉,建立了一个事实是:无关S.S.G 教育儿子的问题,原告对她为什么要获得独自监护权找不出其他合理的解释,其目的就是报复丈夫的婚外情。Joseph Neuberger 和S.S.G 投入大量的时间准备证词。在庭审中,公诉恩盘问S.S.G, 想给人造成影响是“他是一家之主,是唯一赚钱的人,想控制妻子”。盘问中占了先机。Joseph Neuberger 盘问原告的背景和原告有数个大学学历,包括物理学研究生和教育学学士学位。在提交答辩时,Joseph Neuberger 提醒法庭不要陷入公诉人的误导当中。公诉人试图打造被告是利用其地位控制别人类型的男人,不论事实支持原告起诉。公诉人的辩护就是S.S.G 象所有其他男人一样喜欢掌控,从而虐待妻子。经过Joseph 的辩护,法庭驳回原告起诉。S.S.G 无罪释放。



R.v.L.L.(2017)

经过两天的庭审,被指控为酒驾的客户被安省Newmarket法庭判为无罪。 L先生和一个朋友去卡拉ok。在离开卡拉ok以前,他和他的朋友喝了一些酒。在他离开的时候因为超速被警察叫停。在路边检查的时候,他做了呼吸测试,而且没有通过测试。随后他被逮捕,并被指控为酒驾。该客户聘用了Joseph Neuberger律师。Joseph 采访了客户和两个证人。根据他们喝酒的类型,看起来在L先生驾驶的时候,他体内的究竟指数有可能比法律规定的界限低一点,虽然在他测试的时候酒精指数超过80. Joseph Neuberger聘请了毒物学专家,并且凭此进行了有关饮酒类型,酒精的消化和排除率的高技术难度。经过了两天的庭审,L先生被法院宣判为无罪。

R.v.S.G.G (2017)

被告受到两次家庭暴力的指控,在安省法庭经过一天的庭审后该指控被取消,S.S.G曾经有一段婚外情。他的老婆发现后他们的婚姻关系恶化了。几个月之后,S.S.G告知他的老婆,他想离婚。他们为离婚的事情发生了争吵,不久后,他爱人作为原告去了警局,然后S.S.G便受到了两项家庭暴力的指控,并且所声称的家庭暴力发生在一个月前。

在S.S.G受到指控后,原告递交了离婚申请,特别要求他们3岁儿子的独家监护权。原告在证词里还告诉了警察她担心她和孩子的安全。在他们的离婚案件中,原告只允许被告每周2个小时的有监督的探望儿子,反对其他一切形式的探望。

被告聘请了刑事辩护律师Joseph Neuberger,Joseph让被告立刻聘请离婚律师,并且开始了对其刑事案件的辩护。Neuberger 律师取得了其离婚案件的法庭文件。 在庭审上,Joseph律师对其在离婚案件中的证词进行了盘问,确立了S.S.G在抚养其儿子上没有什么问题。除了报复婚外情以外,原告找不到其他任何理由解释为什么她要求取得独家监护权。Joseph Neubreger 花了相当长的时间和S.S.G来一起准备庭审。在庭审上检控官在如下这些方面盘问了S.S.G:他是不是家里当家做主的人,他是不是家里的唯一收入来源,他是不是总要控制他的老婆。整个盘问的过程都是按照这个过程进行的。Joseph Neuberger在庭审上盘问了原告的背景,实际上原告有多个大学学位,包括心理学硕士和教育学学士。在总结陈词阶段,Joseph提醒法庭不要陷入检控官所设法制造的陷阱,这些陷阱就像是一些古老的传说,把男性定型为喜欢追求控制欲的形象,检控官毫无证据试图凭借这些故事去支持他们的观点。检控官的主要观点就是S.S.G,就像所有男人,喜欢占据,控制并且虐待他们的老婆。 这个观点被法庭拒绝了。S.S.G最终被认定为无罪。


R.v.Z.L.
本案被告被指控性侵犯、性骚扰及5000加元以上诈骗, 该指控在预定庭审日期之前被撤销。被告和他的女朋友因为其女友的朋友的事情而发生争吵。Z.L.决定和女朋友分手。在分手后,被告女朋友去警局声称, 被告窃取其银行账号并将钱转入被告账号。然后,该女子还声称被告对她实施了性侵犯,而且被告知道其未成年。被告聘用Joseph Neuberger作为他的辩护律师。律师认真的检查了警方提供的资料,其中包括报案人的证词,以及银行文件。 Joseph Neuberger 发现银行文件是伪造了,事实上没有钱被转移到被告的账号。另外,Joseph Neuberger进行了多次预审和司法预审确立了报案人的证词不可靠。其实,Joseph还提供了其他证据,包括一些能够证明所有联系都是经过双方同意的,而且报案人对被告说的是她实际是17岁,并不是未成年。 所以检控官同意没有合理的原因给被告定罪,所有指控被取消。

R v. C.S.

C.S. 被控以贩毒为目的持有可卡因罪,经过两天地方法院庭审被定无罪。 C.S. 被逮捕是在工作。搜查和C.S.无关,只是去搜查其工作的汽车修理店老板。在搜查C.S. 的工具箱时发现了大量的可卡因。警察查看了录像监控。两周的录像记录显示C.S.有效控制了工具箱,一次看见C.S.拿着装有毒品的袋子。警察就起诉C.S. 辩护律师Joseph Neuberger约见C.S.、其雇主和同事。他发现警察的调查并不充分。没有其他的证据可以证明C.S.参与贩毒或他知道袋子内是毒品。在庭审中,Joseph Neuberger盘问了所有的警察和汽车修理店老板。在盘问后很清楚地显示那个工具箱不是C.S.独有的,事实上其他的雇员在一辆车上曾经看到过那个装有毒品的袋子,店主告诉那个人吧袋子放进工具箱中的。C.S. 不知道那个袋子有毒品,这样公诉人在庭审只能同意C.S.无罪。


Regina v. J.M. (2017)

客户被诉, 骚扰 x 2, 毁坏他人财物和人身伤害威胁。J.M. 和丈夫决定在庭审前离婚。两个人处于分居状态,在婚房分房居住。一天由于炉灶问题和孩子监护发生争执。争执越演越烈,开始发生肢体接触。丈夫打电话报警,称被打,他的项链被抓断。J.M.被起诉,关押、有条件释放后不能回家,只能通过第三方或家庭法法庭法令接触孩子。辩护律师Joseph Neuberger 被聘。在原告的两个证词后,又查看了案发前所有原被告之间的电邮和短信。很明显原告威胁说要求对孩子的单独抚养权,原告对J.M.极尽侮辱。Joseph整理这些资料提供给公诉人,家庭法的审理也证明所告是没有根据的。大量资料显示和原告给警方的口供不一致。除此之外,原告还拒绝负担抚养费。J.M.是房地产中介,希望继续工作抚养孩子。在经过Joseph的努力辩护下,案子撤诉。



Regina v. K.A. (2017)

客户被诉性骚扰 x 2, 骚扰 x 2, 毁坏他人财物和死亡威胁。在和公诉人努力展开多次谈判后撤诉。原告和K.A. 结婚约三年。两个人在摩洛哥相识。原告比K.A.年轻15岁。据称结婚不久,俩人就生活方式产生分歧。2015年7月,两人发生争吵, K.A. 通知原告他想离婚。两个人继续在一起生活,但吵架不久,原告到警局,称多起被虐。辩护律师Joseph Neuberger 被聘后,从客户几十张的旅行、礼品的发票和节日活动照片中,他建立起了原告和被告间相爱,原告生活奢侈的背景。这和原告所述整个婚姻就是噩梦大相径庭。在预审中,原告拒绝做陈述。Joseph 向监控官提供了详尽的辩护意见。希望监控官考虑其认定其罪名是否合理。监控官表示如果原告出庭会对心里有影响。经过协商,最后双方达成共识,进行评估。评估完成后提供给公诉人。考虑案子所有的因素,公诉人撤诉。


Regina v. M.L. (2017),

M.L. 被控家庭暴力,在庭审开审前撤诉。M.L.的前妻和M.L.由于婚房财产纠纷报警所谓家庭暴力使M.L.立即被捕。辩护律师Joseph Neuberger仔细地阅读起诉书和家庭法文件后和客户紧密合作,获得了驳斥原告各个证据的原始资料。M.L.实际上是被妻子施暴受伤。警方的记录也显示和原告所述不相符。如:原告在第一次和警方谈话时所描述的暴力和其所称的伤势不相符。事实上警官记录显示“和所述暴力不相符的伤情”。第二天,原告到警局提供了录像口供,给警察看了她的肿起的手,称是在家暴中受的伤,但警察记录显示“原告解释不清怎么受的伤”。她的伤和M.L.的辩词中说诉被原告家暴的过程相符。辩护律师Joseph Neuberger在高等Paralegal Grace Condello的帮助下,梳理证据中不相符和支持M.L.的证据。由于原告不遵守家庭法法令,M.L.已经有九个月没能见到自己的儿子了。由于向家庭法提起动议时间有限, 加之事出紧急,Joseph Neuberger 联系公诉人,提供了全面的辩护资料包括照片和证据列表。公诉人看了资料决定没有理由认定客户有罪。案件撤诉。



Regina v. R.G. (2017),

用户被控持武器骚扰 x 4、死亡威胁、性骚扰、骚扰 x 3、在Newmarket地方法院经过8天的庭审最终洗清罪名。客户和妻子分居,经过慎重考虑,法庭决定孩子由R.G抚养,前妻报警称客户以往对其有暴力和性侵犯,并向警方提供了非常多的两次口供。Joseph Neuberger 和John Navarrete律师成立了辩护小组。在对原告的口供进行仔细的分析后,制定了事实不符清单,有效地利于盘问原告。辩护律师从客户的邮件、短信、照片、专家报告和其他家庭法庭的文件中收集线索,写出了详尽的盘问原告计划。在长时间对原告的盘问中,法庭发现原告缺乏可信度,争夺抚养权而编造控诉的意图非常明显。事实上,自从告发R.G,法庭取消了他对孩子的抚养权。 在庭审中,R.G. 当庭作证。经过律师的书面提请,法庭宣布R.G无罪释放。


R v. D.R.客户被诉Careless Driving, 离开事故现场。没有按Highway Traffic Act法报案。客户启动车辆,一个人站在车辆旁边,客户的车碾压 过受害人脚,至其严重受伤,要接受外科手术治疗。但是客户当时没有意识到事故。公诉人开始不想庭外和解,定了庭审。庭审前一天,Grace Condello终于说服公诉人撤诉。客户只认了非常轻微的车辆事故责任。如果没有Grace, 客户的驾照可能会被吊销。

R  v. O.R.客户被控违反Ontario Fire Code, 客户自己代表自己上庭,法官罚款他 $8,000.00. 客户聘请Grace CondelloGrace 上诉。Grace Condello说服法官将罚款额降为$4,000.00。

R v. S.K.客户被控告Liquor Licence Act, 其Paralegal 没有经过他的同意,让他认罪。Grace Condello 替其上诉。成功地赢得上诉,判决被取消,客户无罪释放。



Regina v. K.H. (2017),

被控骚扰警察两项、损害财产、当众饮酒、非法入侵。经过和公诉人长期艰难的谈判所有罪名得以撤诉。客户当晚酩酊大醉,被赶出酒吧。客户有当众不雅行为,所以路人报警。不幸的是警察的干预引起小的肢体冲突。结果客户被控上诉多项罪名。Joseph Neuberger和Crown进行了多次谈判,并建议客户做义工服务,还参加了多种治疗项目,采取了其他悔过措施,最后公诉人同意所有罪名撤诉。


Regina v. S.G. (2017)

被控家暴、死亡威胁、妨碍司法公正、恐吓执法人员和两项违反保释条例。律师精心地准备辩护策略,经过四天的庭审撤诉。S.G. 被诉骚扰其儿媳而且威胁杀她。在受控后,原告还再次去警署称S.G.再次回家,不仅和原告交流还试图进一步武力威胁她。 Joseph Neuberger 仔细分析案情后,获得了S.G.保人和邻居的证词证明S.G. 在儿媳居住期间没有回家。而且还取得了医学证据证明S.G.的身体状况不可能会发生性侵。庭审中,Joseph Neuberger凭借丰富的盘问经验,找出原告的证词自相矛盾之处,使其证词不可信, 公诉人提请法官不再控告,宣布S.G.无罪。


Regina v. S.P. (2017)

S.P案在经过位于1000 Finch Avenue West的安省地方法院的庭审后撤诉。S.P被控在2012年3月至2015年1月其侄女来加拿大期间性侵和殴打其侄女。受害人有医学报告证明她的伤势包括鼻梁断裂、青紫和扎痕。医学报告从其来加至S.P被捕。辩护律师Joseph Neuberger是主辩护律师,Mariya Protsenko是该案的第二辩护律师。他们在仔细阅读和审查被害人陈词和医学报告的同时,进行了广泛的辩护调查。雇佣私家侦探分别询问三个独立证人,证人在庭审时作证看到原告于1月7日摔倒受伤,另一证人原告曾秘密告诉她要破坏S.P的婚姻,这样就可以嫁给被告,拿到加拿大永久居留身份。在庭审中,原告的证词比其在警局的证词要周密详尽得多。辩护律师Joseph Neuberger在两天的庭审中盘问了原告,使她暴露出非常多的矛盾、省略及不正确的证言。从而使其陈词不可信。Joseph Neuberger利用医疗报告削弱了所谓的性侵和虐待可信度。另外,辩方还证实被告撒谎是因为S.P.在1月7日发现了她的秘密计划要向她家人反映。在周密详尽地盘问原告和公诉证人后,辩方传唤了三位独立证人,法庭决定原告不可信,宣告撤诉。


Regina v. C.C.S. (2017),

被控绑架、虐待、骚扰造成人身伤害、武器骚扰、持枪威胁、犯罪团伙。 在欲审听证中在地方法院被暂停审理。C.C.S.被控绑架和骚扰中国留学生。 律师 Joseph Neuberger 想方设法取得了事发地附近的多处录像,发现原告并未受控于被告,而是和被告看似友好交流. 而且原告的伤势报告也和所述的伤情不符。Joseph Neuberger 还找到一些证人。原告之后离开加拿大,公诉人设法中国协助调查。但 Joseph Neuberger提起动议并成功使得该案暂停审理。


Regina v. P.L. (2017),

该客户被控网络诱惑,性侵18岁以下儿童。经过地方法院两天庭审撤诉。被告在网站上发广告,便衣警员联系他。 该案的主要疑点是聊天记录中,被告有无采取必要的措施确认对方的年龄。 律师Joseph Neuberger 经过详尽的对原告盘问,建立了事实是被告询问了年龄而且相信对方是25岁。Joseph Neuberger 仔细的研究聊天纪律,发现是便衣警员在讨价还价时没有加货币符号使被告认为是告知年龄。被告 P.L. 是诚实可信的,所以得到无罪释放。


Regina v. J.C.B. (2017),

当事人通过约会网站结识原告。最初两人通过网络,后来发展到主要通过手机短信聊天。两周频繁聊天后俩人见面、约会最后亲密接触。交往不久J.C.B.觉得短信和电话过于频繁不堪其扰,又得知原告不是网页上说的20岁而是只有15岁,就不想再交往。几周后,原告的母亲发现短信,原告称当事人是在得知她未成年的情况下强行与她发生亲密接触。得知J.C.B. 29岁后报警。警察联系被告并指控他。

被指控后,原告又开始联系J.C.B.。当事人找到律师Joseph Neuberger后,律师把每条短信留存作为证据,另外Joseph Neuberger还帮当事人聘用了技术专家调取了几百条他们之间的短信聊天记录。辩护律师Joseph Neuberger对这些短信进行仔细整理分析,证实原告误导了当事人,使他相信她比实际年龄大而且有性经验。Joseph Neuberger聘请私家侦探谎称是当事人和原告电话聊天。通过有技巧的问话,使原告在通话中承认过去的很多关于短信内容:谎报年龄、追求J.C.B以及自愿和J.C.B发生性关系。在数小时的聊天中,获得了足够的证据证实原告迫于母亲压力而向警察撒谎。辩护律师Joseph Neuberger准备了全部信息的文件摘要提交给监控官。最终为当事人洗清罪名。当事人目前准备民事起诉对方损坏名誉,要求赔偿诉讼费。


R. v. W. C. (2016),

客户被两位原告指控性骚和强行禁锢,两项指控均发生在工作宴会。经过律师Stacey Nichols对 两位原告的详细盘问,发现严重与事实不符,Brampton高等法院宣告W.C.无罪释放。Nichols律师传唤多位证人,辨方证人的证词与两位原告所述事实矛盾,法庭以原告不可信为由撤诉。

Regina V. M. N. (2016),

客户被控携带武器,发出死亡威胁,持枪瞄准,持有枪械,经过Scarborough法院两天的庭审宣告无罪。M.N.被指控因儿子问题骚扰前妻,M.N.与前妻离婚几年双方共有监护权, 有几个月的时间,双方因监护权和抚养费争执不休,原告称母亲节M.N.去其公寓等她下班回来,晚上约8点M. N. 下车将原告推到墙角用枪指向她头部,威胁杀死她逼她交出儿童牛奶金支票,M.N.聘请Joseph Neuberger和Mariya Protsenko两位律师辩护,律师们和客户详细面谈,仔细审阅原告陈述及其他证据,辨方发现在客户被指控的几天内,原告以指控为由向家庭法院递交了独立抚养权的申请。早在指控前M. N. 与原告就抚养权已有争执,客户认为原告工作时间过长,时常旅行儿子归自己抚养好。Neuberger律师从家庭法院调取文件,使用许多其他文件详细盘问原告,庭审中,原告的证据表明整个事件只有10分钟并展开大量细节。然而公寓录像显示M.N.下车,走向原告,然后走出监控范围,60秒内走回自己的车,在盘问中Neuberger对原告的盘问得到指控细节,然后应用录像记录的时间使原告的指控不可信。M. N. 在自己辩护中作证否认指控,法庭对证据仔细分析后宣告M. N. 无罪。

Regina  v. X. L. (2016),

庭审前撤销4次发出死亡威胁指控。被告与前夫就监护权争执不休,指控前一天被告父亲去世,由于被告争取独立监护权,与原告口角中发出多次威胁,虽然原告过往也发出类似多次威胁但结合当时情形,被告的威胁并没有太多的事实存在依据,客户参加了治疗课程效果明显,辩方律师Neuberger给检方提供治疗报告,大量品行信件与公诉人谈判后撤销指控。

Regina  v. I. Z. (2016),

被告被控非法携带枪支,疏忽储藏枪支,武器,过量持有弹药,庭审前撤销。公诉人依据可靠信息申请获取搜查令后对I. Z. 家搜查,辩方律师 Neuberger审阅搜查令、搜查信息、寻找重要材料,发现警方对提供的信息没什么作为情形下发出搜查令,虽然司法部门发出搜查令,监控I. Z.并没得到有证明力证据,Neuberger律师指出搜查违反人权宪章第八条搜查没收条款,因此搜查令有瑕疵不足以构成搜查证据,庭审前,检方妥协认为搜查令依据薄弱,指控依据不足检方撤控。

Regina  v. P.O. (2016),

客户被控恶作剧、家暴、威胁、违反保释、妨碍他人正当获取数据,指控在庭审前撤销。P. O. 在保释期间被妻子指控拒绝路边酒精取样,当时妻子致电警察。被告称指控后被告与妻子有过沟通,原告称被告有家暴历史,威胁杀害她,就两人共有的生意指控被告,辩方律师Joseph Neuberger在检方面前证明被告捏造事实成立,因为被告提出离婚,指控将有利于原告的经济利益,Joseph Neuberger聘请刑事技术专家证明被告没有妨碍故意损害原告获取数据的权利,指控撤销。

Regina v. D. I.  (2016),

Barrie 高等法院五日庭审后客户性骚扰指控被撤销,D. I. 受邀去一位在钓鱼网站认识的年轻女士家聚会,人数多至失控, D. I. 和其他人一样醉酒、吸食大麻。原告那晚结识被告,喝原告的饮料,两人之后去D. I.车上发生性行为,D. I.下车提裤子时警察到了,注意到D. I.明显酩酊大醉,警察以为被告试图驾驶,警察检查车辆发现原告晕倒在车上,几位警察和救护人员赶到叫醒被告但没反应,被告被抬出车辆放置担架上送入医院,D. I.被控性骚扰。

检方指控被告有两个理由,一是D. I.知道原告过量醉酒,酒精检测值在每100 毫升254至295毫克之间,酒测值非常高。因此检方声称在如此高的酒测值下没能力同意性行为,D. I.明知故犯。二是原告一定在性行为中昏迷,根据加拿大最高法院对Regina v. J. R. 案例的裁决,原告未得到被告同意。此外,检方以安省法院裁决为依据,提出被告在昏迷和无反应的情况下不可能同意的证据。

辩方律师Joseph Neuberger 和Stacey Nichols广泛盘问检方所有证人关于他们对被告的观察,发现所有检方的证人缺乏可信度,然而, Joseph Neuberger对原告盘问中,原告承认从过往几个月到事发当天一直酗酒。每周喝4到5次酒,每晚至少喝375毫升朗姆酒,喝醉后沉睡。原告承认晚会上似一名交际花,有能力交际、谈话、娱乐。酒精让她更加活跃享受人生,然而几杯酒过后不记得晚会的活动。Joseph Neuberger盘问下她说由于失忆不记得同意性行为。

毒理专家为检方作证,证据显示血液酒测水平及酒测值高的普遍效应,Joseph Neuberger盘问毒理专家,专家同意原告的饮酒习惯表明她酒量大,不怀疑酒精耐受性高,在酒精中毒情况下身体功能正常不足为奇,更重要的是,专家同意单凭警察和救护人员发现被告昏迷没反应,是深度睡眠,并不表明昏迷前10分钟,12,13或15分钟前身体不能正常工作。这一重大证据直接驳倒公诉人所依赖的法庭裁决。

Stacey Nichols和Joseph Neuberger交叉盘问其他证人,表明原告身体正常并在发生性行为之前离开房子一小会儿,面带微笑表现正常。除此之外,虽然检方拒绝提供医疗证据,Joseph Neuberger从检方证人的证词中获取信息,原告在两小时后出院,并未对酒精中毒或任何痛苦做过治疗,而且在被告入院一小时后醒来和医院工作人员有交流,因此,证据对原告异常酒醉的证词不利。最后检方归还了客户的视频陈词。

基于以上所有证据,法庭判D. I.无罪,性骚扰指控不成立。

案件点评:在性骚扰案件中检方称“没有能力”同意。重点放在周围的证据上和对认知能力理解上,同意发生亲密接触需要极低的认知水平。

Regina  v. J. E. (2016),

客户被控骚扰、死亡威胁及三次不遵守规则指控在庭审前撤诉。J.E.被指控跟踪及驶出公路追踪前姐夫并威胁骚扰他。客户本不应该与原告有接触,有一独立证人证实了原告的说法,辨方律师Joseph Neuberger把路线录影,详细检查周围商铺的监控,Joseph Neuberger律师的辩护调查证明证人是原告的朋友,辨方录音表明客户不可能开车追逐原告把他赶到广场。Joseph Neuberger律师在几次庭审前公开了所有辨方证据,公诉人撤诉。

Regina  v. S. S. (2016),

客户被控家暴两次、死亡威胁两次庭审开始前撤诉。S. S. 先生在印度与妻子结婚,在加生活两年,由于工作和经济原因两人时常争吵,S. S. 是妻子的担保人,原告曾要求S. S. 担保全家来加,S. S. 决定分居,在正式分居前, S.S.被控骚扰和威胁。辨方律师Joseph Neuberger拿到双方的电子邮件和手机短信发现原告有婚外情,此外两人的联名储蓄账户上有多次取款记录,Joseph Neuberger律师在庭审前、在交叉盘问初期提交证据,客户签署一份和平令公诉人撤诉。

R v. P. P. (2016),

客户在Milton 地方法院被指控骚扰。辨方律师John Navarrete将邮件录音等证据提交公诉人,公诉人看过辨方提供的材料认为没有定罪理由撤诉。

R. v. M. L. (2016),

客户在Scarborough地方法院被指控家暴。辨方律师John Navarrete与公诉人办公室展开了预审,说服公诉人让客户参加PAR  (家暴早期干预) 项目后撤诉,John Navarrete律师提供了客户在社区品格良好的信件 ,也向公诉人证明客户有抑郁症等精神方面的问题, 客户完成了PAR项目后签署了一份法律和平令撤诉。

R.  v. Y. C. (2016),

客户在Newmarket地方法院被指控家暴。辨方律师John Navarrete与公诉人办公室展开预审,说服公诉人客户参加了PAR  (家暴早期干预) 项目后撤诉,John Navarrete律师提供了客户在社区品格良好的信件,也向公诉人指出指证可能会面临的困难,客户完成了PAR (家暴早期干预) 项目后签署了一份法律和平令撤诉。

R. v. D. W. (2016),

客户在Kitchener地方法院被指控家暴。John Navarrete律师与公诉人办公室展开预审,给公诉人看录像证明原告不可信,John Navarrete律师提供了客户在社区品格良好的信件,客户完成了PAR(家暴早期干预)项目后签署了一份法律和平令撤诉。

R. v. J. Z. (2016),

客户在安省旧市政厅法院被指控性骚扰和性干涉称事件发生在新年夜。经过三天的庭审法庭宣告客户无罪,John Navarrete律师对未成年被告展开了详细盘问,向法庭证明公诉人的证人证词说明原告所说版本不可能发生。

Regina v. S. R. (2016),

客户在Scarborough地方法院被控家暴,指控在确定庭审日前撤销。S. R.与原告有近4年的男女关系。在指控发生当日两人去Scarborough 购物中心因经济问题发生争吵,导致感情破裂。在争吵中S. R.被指控向原告尖叫、甩肘推开她,附近两名保安闻讯赶来指控被告骚扰原告,S. R.以骚扰罪被带走,辨方律师Joseph Neuberger调取购物广场监控,显示仅有两人近距离的内容,Joseph Neuberger通过谈判成功让公诉人撤诉。

Regina  v. H.L. (2016),

客户在Scarborough 法院被控家暴,庭审前指控撤销。H.L. 先生与原告相处8个月,两人吵架分手后原告仍不搬出H. L. 分租的公寓,H. L. 被指控24小时内给被告打了100多通电话,被告报警后H.L.被指控,辨方律师Mariya  Protsenko 评估证据后与公诉人进行深入的预审会议,虽然被告打了多通电话但没有证据表明给原告带来恐惧,H. L. 参加了关系处理治疗,疗效显著,检方同意撤诉。

Regina v. J.L. (2016),

客户被控家暴在Newmarket 地方法院庭审前撤诉。 约克区警察称被告在家庭纠纷中抓伤并拳打丈夫。 J. L. 女士报警由于母语是普通话,与警察沟通不畅,但身上有明显伤痕,她说推开丈夫的骚扰,辨方律师Joseph Neuberger拿到客户的就诊记录,证实受伤需要就医。此外,律师还取得以前报警的事故报告可以证实原告(客户丈夫)有习惯性的过激行为。辨方律师Joseph Neuberger向检方提供了医疗记录和事故报告,经过几次预审检方同意撤诉。

Regina v. Z. K. L. (2016),

客户被指控家暴和死亡威胁经与检方律师的深入讨论后撤诉。Z. K. L.在和妻子就抚养孩子的问题上激烈争吵,被控抓住妻子并推她,还有一项威胁的指控,然而Z. K. L.自己在脖子和胸口都有抓伤痕迹,原告却没有任何受伤,辨方律师Joseph Neuberger拍下被告的伤痕,医疗专家鉴定属于新伤,几乎就在被告被指控骚扰的时候,指印与抓伤痕迹相符,Joseph Neuberger把图片和报告披露给检方,事情水落石出夫妻决定和解,律师建议双方分别接受婚姻辅导来解决两人的争端,经过多次治疗,所有指控撤销。

Regina v. E. T. (2016),

客户被指控引诱及与未成年人发生性行为,经过多轮预审撤诉。E. T.在约克区警察的一次突击行动中被指控,警察在分类广告中说提供18岁的三陪,在短信联系中,便衣警察指出假三陪不到18岁,此案警察给E. T.发一条信息,但E. T.没直接回,无法确定E. T.知道对方所述的年龄,辨方律师Joseph Neuberger通过法律研究以及几次的预审和司法预审,提出检方必须先证明被告知道原告的年龄方可,Joseph Neuberger律师还发现提到年龄的短信和与E. T.发短信的时间重叠,客户有可能没看到短信,公诉人取消指控。

Regina v. N. G. (2016),

经过深入预审谈判后,客户家暴和死亡威胁的指控被撤销。原告告诉N. G.想离婚,N. G.说要争取孩子的抚养权,讨论这件事的两天内,客户就被指控两项家庭犯罪,辨方律师Joseph Neuberger从家庭法院取得材料,发现原告给警察的陈述与她向家庭法院的诉讼不符,根据辨方提供的材料,公诉人认为如果被告签署法律和平令,同意撤诉。客户同意签署起诉撤销。

Regina  v. R. A. (2016),

客户家暴的指控经与公诉人的预审谈判后撤销,原告和R. A.先生结婚两年,双方在工作和缺乏沟通的双重压力下婚姻出现危机,两人的激烈争吵升级为肢体碰撞,原告称胸口和颈项有抓痕,原告报警,警察到后两人均录口供, 双方均被指控骚扰,辨方律师Joseph Neuberger取得R. A. 家庭医生的医疗记录,此次事件之前就有过往挨打的详细受伤记录,Joseph Neuberger派R.A. 去接受咨询服务,咨询报告和医疗记录提供给公诉人后成功撤诉。

Regina v. H. B. S. (2016),

客户被指控性骚扰2次, 骚扰3次以死亡威胁罪长达三年,在陪审庭开始前两周被叫暂停。H.B.S. 与原告结婚近10年,在第八年婚姻亮起红灯,H.B.S.想离婚,原告婚前签过一份离婚有限抚养及财产分割的协议,两人最终于2012年4月分居但仍住在婚房,同年5月有人报警称有家庭矛盾,H.B.S.被控在口角中抓住妻子的胳膊,上面有一小红印,原告到警署录口供称被告过往性骚扰及其他骚扰的指控,H.B.S.被控两项性骚扰的指控,H.B.S. 请Joseph Neuberger律师为他辩护,Joseph Neuberger大律师从家庭法院拿到法庭文件,结婚协议复印件及原告婚前、离婚后的相关文件,此外,律师还得到客户的各种证据,电子邮件、卡片、照片、结婚录像,及其他相关资料帮助交叉盘问,让原告的陈述不攻自破,预审听证时,Joseph Neuberger律师详深入细交叉盘问被告,律师得到原告的许可,得知在离婚诉讼中原告想驳回结婚协议,部分原因称婚前、结婚协议前遭H.B.S.虐待。对被告刑事犯罪的指控会帮助原告赢得家庭法院的裁决,原告因此有机会得到$200万,辨方提出了很多疑点,包括原告所谓的没留下任何伤害的野蛮性骚扰,2012年5月报警手臂上的红印原告说自己皮肤很容易淤青,辨方律师Joseph Neuberger进一步发现2002年的一项骚扰指控,证人是原告的姐姐其陈述是原告写给她的,两人有串通嫌疑证词不可信,Joseph Neuberger律师还向公诉人披露了其他辨方证据称公诉人理由不足以定罪,最终在陪审庭开始前停止诉讼。

Regina  v. M.S. (2016),

客户家暴、骚扰和死亡威胁指控在预审时撤诉。M.S.被控在与公寓中和女友争吵,邻居报警发现受伤,但原告拒绝提供陈述,警察根据邻居的陈、伤痕和公寓现场带走 M.S.,被告请以为律师辩护,那位律师提出庭审,确定庭审日期后, M.S. 换了Joseph Neuberger律师为其辩护,在对M.S.面谈中得知在家暴当天,M.S.也受伤且看过医生,律师取得医疗报告后推迟庭审并预定了司法预审,在预审期间,Joseph Neuberger律师提供了辨方M.S.自卫受的医疗报告,在现有证据下不能确定被告有罪,而且原告在庭审中没有出庭,客户签署了一份6个月的和平令后公诉人撤诉。

Regina  v. H.K (2016),

客户被控武力威胁、家暴六次、残忍虐待动物及发出死亡威胁两次,在庭审前撤诉。H.K和原告同居15年有6年婚姻,在H.K的一次出差中,原告到了警察局称客户过去、现在都虐待她。原告去警局请聘请了家庭法律师,H.K出差回来在机场被捕,第二天原告递交离婚申请,要求房屋和子女的单独抚养权,离婚申请中原告罗列了H.K虐待以及各种形式犯罪的指控,H.K被保释出来条件是不准联系家里、不准回家,辨方律师Joseph Neuberger取得家庭法院的文件,详阅了原告和H. K. 几年来往来电子邮件和短信,发现即使H.K出差期间两人的交流都很恩爱扶持,事实上在原告去警局前后两人的电子邮件都很恩爱,客户还保留着两人多年的卡片、照片都勾勒出了一幅恩爱的画面与原告所所得婚姻状况相反,辩方律师Joseph Neuberger在庭审前向公诉人披露了两人联系的所有材料和照片并写了一封信证实原告缺乏证据,及原告编造事实的重要要动机,在庭审前夕,公诉人以没有足够理由定罪结案撤诉。

Regina  v. A. B. (2016),

客户被指控家暴、发出死亡威胁经与公诉人多次预审深入讨论后撤诉。指控前A. B.与原告分居有三个月,在原告向警察录口供当天,A. B.的家庭法律师给原告一封信拒绝她把孩子从多伦多带走,两人联系的电子邮件清晰表明原告对不能带孩子离开多伦多很生气,收到信件后一小时内原告去找警察录了口供,指出几年前A. B.骚扰她、就在那天威胁要杀掉了她,A. B.被捕受指控,A. B.家庭法律师预防孩子被带走向法院递交了一份申请,法院授予,Joseph Neuberger律师从家庭法院获取所有文件、两人电子邮件及过去激烈争执原告暴力威胁的记录,辨方律师Joseph Neuberger向公诉人披露所有信息,经几次预审讨论,向公诉人提供了一份原告陈述前后不符的简要,公诉人同意撤诉。


Regina v.M.K.

客户被控性侵犯等多项指控。在有陪审团在场的庭审现场,辩护律师John Navarrete 在经过对原告彻底的盘问之后,客户最终无罪释放。 Navarrete律师不仅针对客人的证词认真准备,同时还和客户认真研究的事发当晚的各种细节,最终使当晚的一些有问题的细节被暴露出来,从而赢得本案。


Regina v.L. F.

客户被指控武器伤人。辩护律师John Navarrete 跟客户细致的讨论的案情后,当天立刻积极的和检控官沟通,第二天警方即提出撤诉。该客户的案件在聘用Navarrete律师之后,两天便撤诉。


Regina v. S.N.

经过了一个非常漫长的预审听证会,以及在听证会上与检控官进行了广泛详细的谈判之后,一起种植并且贩运大麻的案件最终听审于在Barrie的高级法院的审判庭。经过了非常详细的预审听证会以及互相盘问证人,刑事辩护律师Joseph Neuberger证明出所查处并扣押的大麻远远少于警察所说的300柱,并且也并没有证据表明有任何的商业活动。经过了非常激烈的争辩,辩方律师的证据显示所种植的大麻完全是用于医疗用途。所有控罪不成立,当事人无罪释放。


Regina v.J.B.

当事人被控在两个不同地点种植,加工并且贩运大麻。刑事大律师David Rose在加拿大高级法院挑战皇家骑警的三个搜查令是否有效。胜诉,案件被撤销,当事人无罪释放。


Regina v. G.D.

当事人被控5项藏毒并且贩毒的罪行,结果在预审听证会上被判无罪。警察通过摄像镜头的记录相信当事人G.D.参与了毒品交易并且非法持有可卡因。据警察所说,他们因为特别紧急的原因而在马上要拿到搜查令的时候闯入了当事人的家,而当搜查令正式生效的同时,警察在当事人家里搜出了3.5公斤的可卡因,超过3.5公斤的非他命,3公斤的狂喜丸,以及其他类型的毒品。所以G.D.被控了6项毒品相关的罪,一旦定罪,当事人要服刑8年。刑事大律师Joseph Neuberger向法庭申请了好多项非常详细的口供记录,其中包括所有申请搜查令所需要的一切手续。经过了认真,仔细以及全面的分析之后,Joseph Neuberger发现其中一项非常重要的一个环节是不准确的。就此,他起草了一份详细的反诘问清单,针对获取搜查令的这个不准确的环节向法庭提出了抗辩。法庭不可以将非正当手段获取的证供作为呈堂证供作为判案的依据,并且Joseph Neuberger进一步指出用于获取搜查令的其他资料中也存在着很多疑点。所以,检控官同意关于搜查令的获取存在不可弥补的遗漏,当事人被无罪释放。

律师评论文章

一次性做好保释相当重要


家暴案有史以来没有象现在这样频繁地出现在刑事案中。经常在离婚诉讼和离婚前,一方就状告家暴,使得另一方被迫搬出婚房。我们在对几百起家暴和性骚扰案辩护时,经常发现当被告用值班律师和聘用律师做保释是,被告对非常严苛的保释条件也予以接纳。当Neuberger & Partners LLP 被聘接手这些案子是,我们还要提出动议修改保释条件,允许他们自己居住而不是和担保人同住,或帮他们修改保释条件缩短宵禁时间或取消旅行禁令。这些修改既花钱又花时间,所以最好在做保释前就聘用经验丰富的律师事务所负责保释,争取最好的保释条件,这样对回到原有的生活和自由都最有利。


盘问的关键是准备

Neuberger & Partners LLP 说一旦案子走向庭审,盘问公诉人证人的是他为客户辩护的重中之重。

“准备、准备、准备是我对辩护的总结。这是最终下来最重要的事, 你比所有的证人都要了解你的案子”

Neuberger说准备盘问的时间相当长的原因部分在于他不会独立地去准备其中一个证人的盘问细节。“你不仅是使这个站在你面前的人的证词自相矛盾或无伤你的客人, 另一方面是在盘问一个两个公诉人证人后建立一个环环相符和有利的辩护。律师寻求的是在进行辩护时把各个辩护策略都融化在一起。永远不要因为问而问,必须要有原因,这是非常大的工程。”

在其辩护早期, Neuberger曾旁听过他的导师对四起杀人案的庭审。

“他告诉我没有律师在经历过20至25次有陪审团的庭审前能真的了解他们在干什么。我现在才知道他是对的。 这些技巧和对听众的了解需要多年才能磨砺出来。”

也正是这个原因,Neuberger说他有意在他从业的第一年就参加一些有陪审团的庭审。“庭审教会了我太多事情, 获得了大量的经验、知识、技能,使盘问更有力”。

Neuberger说他的盘问方式会随着有没有陪审团而定。

“你必须知道你在面对谁,这些人才是决定你客户有没有罪的人。”

但是最终目的永远一样,就是许要建立公诉人证人证词的疑点,削弱其可靠性,加强你对客人的辩护。

无论事实怎样,你都要使这些听众有兴趣。

陪审团更戏剧化些,有些事实对他们的影响会比对法官的影响大。

Neuberger说一般认为好的盘问是对那些证人强势,这是错误的。

如果辩护律师这样是不利的。

尤其是在家暴和性骚扰案, Neuberger经常辩护的这些案子, 原告是主要证人,盘问一定要小心谨慎。

律师想以更考虑周到、更智慧的方式进行案子,这不要求纠缠证人。多数情况,要对证人在一定程度上尊重和讲文明。

如果证人保持不合理和更冒犯式的态度,你可以偶尔轻微得强迫一些,使他们显得不可信。

另一个误区是一些经验不丰富的律师在盘问时问太多设问问题。 有时这是不正确的,你必须在正确的时间问问题,在剩下的盘问中达到具体的目的,否则,可能会引发你不想要的证词,还可能导致证人失控。

在盘问时,所有的重点是控制,确定你知道你在干什么。


公众舆论可能会影响公诉人的决定


有时公诉人担心由于宽恕被告而面临公众指责,因此决定审理一个证据不足的案子,而不是撤诉。结果是法官宣布无罪释放。多伦多律师Joseph Neuberger告诉CBC 新闻。

据CBC新闻报道,最近继两起安省自由党的受贿案在辩方召集证人前经过“直接裁决程序”使所有的指控得到撤诉后,在社会上产生了很大的影响。

文章提到在审理中,要求公诉人设定目标,毫无偏袒得分析证据,决定案子是否继续审理。主要的法律试验是是否有合理的理由判决有罪。

Neuberger & Partners LLP的Neuberger说:“我绝对相信,公众舆论和视角以及公共事业领域影响公诉人的评估。”





法官的评语一定不能影响庭审的公平公证


多伦多刑事律师Joseph Neuberger日前在法律时代上发表评论:在性骚扰案的庭审中,重要的是不要由于寻求对受害人更多的保护而影响了被告的公平审理权利。

文章提到,最近上诉法庭推翻了一起性骚扰案的定罪,要求发回重审。上诉法庭认为庭审法官没有公平对待原告和被告。

上诉法庭的决定里称:“我们每天都告诉陪审团:在断案时不要有同情和偏见。很明显庭审法官对被告和其证人加入了他的个人感情,影响了他的客观性”。

Neuberger解释说:“我们必须要保证不能偏向某一方”。

Neuberger还说:“虽然法官有“相当大的名气”,但在这个案子中,他的意见是不正确的。他的评论是概括性的,不是针对案子本身。法官在对待被告的陈词和可信度上用词要慎重”

小额法庭等Paralegal成功案例:

某客户被指控为危险驾驶,交通事故后逃逸,没有汇报交通事故。该客户牵涉到一起事故,当他启动车的时候,一个人站在他旁边,受害人的脚被车压了。受害人的脚受伤很严重,而且需要手术治疗。但是当时,我们的客户并没有意识到他当时伤害到了任何人。开始的时候,监控官不愿意和解,并设定的庭审时间。在庭审的前一天,我公司法律顾问Grace女士说服监控官撤销所有指控,只需要客户对一个非常微小的交通违章认罪。如果客户在庭审上被认定为有罪,他的驾照将会被吊销。Grace女士帮助其保留了驾照。



某客户受到安省交通法的指控。该客户最开始自己代表自己上庭,他在法庭上认罪,然后法官对他的判罚是8000加元罚款。随后,该客户聘用法律顾问Grace女士为其申诉。Grace女士说服申诉法官,将罚款降低为4000加元。


某客户收到酒精牌照法规的指控,之前代表他的法律顾问在未经过他同意的情况下就使该客户认罪。之后Grace女士代表该客户申诉,Grace成功的推翻了之前对该客户的定罪,该客户最终被认定为无罪。





更多信息请访问:http://blog.51.ca/u-295474/

如果您需要帮助请拨打(416)364-3111 免费长途电话1888-759-2810免费咨询

我们的热线:

416-364-1460/  紧急热线(647)700-8559 国英语




相关图片列表
我要留言
加国无忧提醒您:服务黄页所有信息的合法性和真实性由信息提供者负责,请慎重审核和决策!